作者：彭昭（智次方創(chuàng)始人、云和資本聯(lián)合創(chuàng)始合伙人）
物女皇：線已劃明
這是我的第404篇專(zhuān)欄文章。
2月6日，中國(guó)人民銀行聯(lián)合國(guó)家發(fā)改委、工信部、公安部、市場(chǎng)監(jiān)管總局、金融監(jiān)管總局、中國(guó)證監(jiān)會(huì)和國(guó)家外匯局，八部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣等相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的通知》（銀發(fā)〔2026〕42號(hào)）。同日，證監(jiān)會(huì)同步發(fā)布《關(guān)于境內(nèi)資產(chǎn)境外發(fā)行資產(chǎn)支持證券代幣的監(jiān)管指引》。
兩份文件一禁一管，組合落地，標(biāo)志著中國(guó)對(duì)數(shù)字資產(chǎn)的監(jiān)管邏輯從過(guò)去的嚴(yán)厲整治轉(zhuǎn)向了精準(zhǔn)拆彈與合規(guī)利用并舉的新階段。
必須先明確，42號(hào)文的直接監(jiān)管對(duì)象是虛擬貨幣和現(xiàn)實(shí)世界資產(chǎn)代幣化（RWA）業(yè)務(wù)，不是AIoT行業(yè)，也不是做設(shè)備聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)采集的技術(shù)公司。
重點(diǎn)在于，42號(hào)文明確不得在境內(nèi)開(kāi)展現(xiàn)實(shí)世界資產(chǎn)代幣化活動(dòng)，以及提供與現(xiàn)實(shí)世界資產(chǎn)代幣化相關(guān)的托管、清算結(jié)算、中介、信息技術(shù)服務(wù)等，均屬于非法金融活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格禁止。
信息技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)被明確寫(xiě)進(jìn)了條文，這在此前的監(jiān)管文件中沒(méi)有如此清晰的表述。對(duì)于廣泛提供資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)服務(wù)的AIoT企業(yè)來(lái)說(shuō)，理解這份文件劃下的邊界，不僅是未雨綢繆，更是當(dāng)務(wù)之急。
在逐條解讀之前，一個(gè)關(guān)鍵的定性判斷需要建立起來(lái)：42號(hào)文首次將現(xiàn)實(shí)世界資產(chǎn)代幣化RWA納入監(jiān)管范疇，同時(shí)疊加證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《監(jiān)管指引》，為一直以來(lái)處于灰色地帶的RWA業(yè)務(wù)提供了展業(yè)框架。
換言之，這不是一份簡(jiǎn)單的禁令，而是一套分類(lèi)施策的監(jiān)管體系。
總體而言，RWA代幣化監(jiān)管采取的是境內(nèi)嚴(yán)禁、境外嚴(yán)管的原則。監(jiān)管層正式承認(rèn)了RWA作為一種業(yè)務(wù)形態(tài)的存在，且決定為它劃定游戲規(guī)則，而不是一刀切地否定。準(zhǔn)確理解這個(gè)底層邏輯，才不會(huì)在過(guò)度恐慌和盲目樂(lè)觀之間搖擺。
從數(shù)字化到代幣化：那條看不見(jiàn)的紅線
AIoT企業(yè)日常所做的事情，本質(zhì)上是資產(chǎn)數(shù)字化，通過(guò)傳感器、通信模組和云平臺(tái)，讓物理資產(chǎn)的狀態(tài)變得可感知、可采集、可分析。42號(hào)文所規(guī)范的則是另一件事：資產(chǎn)代幣化。
根據(jù)42號(hào)文的定義，現(xiàn)實(shí)世界資產(chǎn)代幣化是指使用加密技術(shù)及分布式賬本或類(lèi)似技術(shù)，將資產(chǎn)的所有權(quán)、收益權(quán)等轉(zhuǎn)化為代幣（通證）或者具有代幣（通證）特性的其他權(quán)益、債券憑證，并進(jìn)行發(fā)行和交易的活動(dòng)。
這個(gè)定義值得仔細(xì)拆解。
它所描述的行為包含幾個(gè)關(guān)鍵要素：使用加密技術(shù)和分布式賬本，將權(quán)益轉(zhuǎn)化為代幣，并且進(jìn)行發(fā)行和交易。普通的設(shè)備數(shù)據(jù)上云、運(yùn)營(yíng)報(bào)表生成、甚至基于物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的資產(chǎn)管理系統(tǒng)，都不落入這個(gè)定義的范疇，但這并不意味著AIoT企業(yè)可以高枕無(wú)憂。
問(wèn)題出在中間地帶。
如果AIoT平臺(tái)為資產(chǎn)生成運(yùn)營(yíng)評(píng)分和收益預(yù)測(cè)模型，或者整合多維數(shù)據(jù)為資產(chǎn)提供估值參考，將資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)與第三方金融服務(wù)場(chǎng)景打通…這些功能在純粹的設(shè)備管理語(yǔ)境中都是合法的技術(shù)服務(wù)，但如果它們的輸出被下游客戶用于42號(hào)文所界定的代幣化活動(dòng)，作為數(shù)據(jù)源頭和技術(shù)底座的AIoT企業(yè)，就很難主張自己與此毫無(wú)關(guān)聯(lián)。
42號(hào)文對(duì)這個(gè)問(wèn)題給出了兩層回答。
在境內(nèi)開(kāi)展現(xiàn)實(shí)世界資產(chǎn)代幣化活動(dòng)，以及提供有關(guān)中介、信息技術(shù)服務(wù)等…應(yīng)予以禁止；經(jīng)業(yè)務(wù)主管部門(mén)依法依規(guī)同意，依托特定金融基礎(chǔ)設(shè)施開(kāi)展的相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)除外。這意味著境內(nèi)的未經(jīng)批準(zhǔn)活動(dòng)被全面禁止，但經(jīng)過(guò)主管部門(mén)同意且依托特定金融基礎(chǔ)設(shè)施的活動(dòng)，被排除在禁止范圍之外。42號(hào)文的邏輯不是封禁RWA，而是RWA必須在監(jiān)管認(rèn)可的框架內(nèi)運(yùn)作。
與此同時(shí)，對(duì)于境外的RWA活動(dòng)，證監(jiān)會(huì)配套發(fā)布的《監(jiān)管指引》專(zhuān)門(mén)針對(duì)以境內(nèi)資產(chǎn)在境外發(fā)行資產(chǎn)支持證券代幣的場(chǎng)景制定了備案規(guī)則。根據(jù)《監(jiān)管指引》，實(shí)際控制基礎(chǔ)資產(chǎn)的境內(nèi)主體應(yīng)當(dāng)向中國(guó)證監(jiān)會(huì)備案，提交備案報(bào)告及境外全套發(fā)行資料等材料。整體制度設(shè)計(jì)是備案制，這比審批制要寬松得多，說(shuō)明監(jiān)管層對(duì)于境內(nèi)資產(chǎn)出海做資產(chǎn)證券化代幣的態(tài)度是謹(jǐn)慎開(kāi)放的。
技術(shù)服務(wù)入網(wǎng)：沒(méi)有人是局外人
42號(hào)文最值得技術(shù)行業(yè)關(guān)注的地方，不僅是它給RWA下了定義，而是它對(duì)不同類(lèi)型的市場(chǎng)參與者分別設(shè)定了差異化的合規(guī)義務(wù)，構(gòu)建了一張覆蓋全鏈條的責(zé)任網(wǎng)絡(luò)。這張網(wǎng)的設(shè)計(jì)精度遠(yuǎn)超過(guò)去的監(jiān)管文件。
先看對(duì)虛擬貨幣業(yè)務(wù)和RWA業(yè)務(wù)的區(qū)分處理。42號(hào)文第六條對(duì)金融機(jī)構(gòu)的要求非常明確：對(duì)虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)，一律不得提供賬戶開(kāi)立、資金劃轉(zhuǎn)、清算結(jié)算等服務(wù)；但對(duì)RWA業(yè)務(wù)，限制條件是未經(jīng)同意的，也就是說(shuō)，如果是經(jīng)過(guò)備案審批的合規(guī)RWA業(yè)務(wù)，金融機(jī)構(gòu)提供托管、清算結(jié)算等服務(wù)是被允許的。
這個(gè)區(qū)分至關(guān)重要。它意味著虛擬貨幣在監(jiān)管眼中是絕對(duì)禁區(qū)，而RWA則是有條件開(kāi)放、嚴(yán)格管控的領(lǐng)域。兩者的法律后果完全不同。
對(duì)于技術(shù)機(jī)構(gòu)，42號(hào)文的要求同樣體現(xiàn)了這種分層邏輯。金融機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)、信息技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)等各類(lèi)境內(nèi)機(jī)構(gòu)不得為未經(jīng)同意的RWA代幣化業(yè)務(wù)以及相關(guān)金融產(chǎn)品提供服務(wù)；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不得為RWA代幣化業(yè)務(wù)提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、商業(yè)展示、營(yíng)銷(xiāo)宣傳、付費(fèi)導(dǎo)流等服務(wù)。
請(qǐng)注意這里的措辭：對(duì)技術(shù)機(jī)構(gòu)和中介機(jī)構(gòu)的禁令指向的是未經(jīng)同意的RWA業(yè)務(wù)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的限制則更為絕對(duì)，不得提供展示和導(dǎo)流等服務(wù)。
那么，為合規(guī)的跨境RWA業(yè)務(wù)提供技術(shù)服務(wù)呢？42號(hào)文也給出了明確回答。為以境內(nèi)權(quán)益為基礎(chǔ)直接或間接赴境外開(kāi)展的RWA代幣化業(yè)務(wù)提供服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)、信息技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，強(qiáng)化業(yè)務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)管控，同時(shí)將有關(guān)業(yè)務(wù)開(kāi)展情況向相關(guān)管理部門(mén)報(bào)批或報(bào)備。
這條規(guī)定極為關(guān)鍵，它不是在禁止技術(shù)機(jī)構(gòu)參與RWA，而是為技術(shù)機(jī)構(gòu)參與合規(guī)跨境RWA業(yè)務(wù)設(shè)定了明確的義務(wù)框架：要建立合規(guī)內(nèi)控制度，要強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管控，要向管理部門(mén)報(bào)批或報(bào)備。
這一規(guī)定有效堵死了部分機(jī)構(gòu)試圖通過(guò)RWA在境內(nèi)進(jìn)行變相非法集資等活動(dòng)的路徑，同時(shí)也為合規(guī)展業(yè)留出了空間。這張責(zé)任網(wǎng)絡(luò)的設(shè)計(jì)邏輯，用一個(gè)詞概括就是斷鏈：切斷非法活動(dòng)在每一個(gè)環(huán)節(jié)上獲取資源的可能性。從資金流轉(zhuǎn)到信息傳播，從中介撮合到技術(shù)支撐，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)上都有了明確的義務(wù)人。
技術(shù)服務(wù)是這條鏈上的關(guān)鍵一環(huán)：沒(méi)有數(shù)據(jù)采集和處理能力，代幣化就缺乏底層數(shù)據(jù)支撐；沒(méi)有平臺(tái)和系統(tǒng)，發(fā)行和交易就缺乏運(yùn)行環(huán)境。因此，技術(shù)機(jī)構(gòu)被納入責(zé)任網(wǎng)絡(luò)，從監(jiān)管邏輯上說(shuō)是順理成章的。
數(shù)據(jù)跨境：被低估的合規(guī)暗礁
42號(hào)文和《監(jiān)管指引》在多處反復(fù)出現(xiàn)幾個(gè)關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全、跨境風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)、跨境監(jiān)管協(xié)作。這些表述指向一個(gè)非常具體的監(jiān)管關(guān)切，當(dāng)境內(nèi)物理資產(chǎn)的數(shù)據(jù)被用于境外的金融化場(chǎng)景時(shí)，數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)本身就可能成為風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的載體。
《監(jiān)管指引》第二條的措辭非常直接：境內(nèi)資產(chǎn)境外發(fā)行資產(chǎn)支持證券代幣，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守跨境投資、外匯管理、網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)安全等法律、行政法規(guī)和有關(guān)政策規(guī)定，履行前述相關(guān)監(jiān)管部門(mén)要求的核準(zhǔn)、備案或安全審查等程序。
《監(jiān)管指引》第七條進(jìn)一步明確，證監(jiān)會(huì)加強(qiáng)與境外證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)跨境監(jiān)管合作和信息共享，防范境內(nèi)資產(chǎn)境外發(fā)行資產(chǎn)支持證券代幣業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。這些條款與《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》以及近年來(lái)不斷完善的數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估制度之間，已經(jīng)形成了事實(shí)上的制度聯(lián)動(dòng)。
這對(duì)AIoT企業(yè)意味著什么？
AIoT平臺(tái)每天在處理不同的數(shù)據(jù)：設(shè)備運(yùn)行狀態(tài)、使用頻次、能耗曲線、地理位置、維保記錄…這些在設(shè)備管理場(chǎng)景中是再普通不過(guò)的運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)。但同樣一批數(shù)據(jù)，如果被放進(jìn)資產(chǎn)估值模型、被用來(lái)計(jì)算投資回報(bào)率、被作為代幣化發(fā)行的底層數(shù)據(jù)支撐，它的性質(zhì)和敏感度就會(huì)發(fā)生根本改變。
例如，一組光伏電站的發(fā)電量數(shù)據(jù)，在運(yùn)維報(bào)表里是運(yùn)營(yíng)信息，在RWA發(fā)行文件里就變成了決定投資者收益預(yù)期的核心參數(shù)。數(shù)據(jù)本身沒(méi)有變，但它所處的使用場(chǎng)景變了，法律評(píng)價(jià)也隨之改變。
企業(yè)在開(kāi)展RWA項(xiàng)目時(shí)，要高度重視數(shù)據(jù)跨境傳輸和底層資產(chǎn)確權(quán)等合規(guī)問(wèn)題。根據(jù)《數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》等相關(guān)法律法規(guī)，企業(yè)必須確保資產(chǎn)相關(guān)數(shù)據(jù)和權(quán)益轉(zhuǎn)移的合法性，需對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類(lèi)分級(jí)，明確哪些數(shù)據(jù)屬于敏感數(shù)據(jù)。這些要求不僅適用于直接參與RWA的企業(yè)，對(duì)于作為數(shù)據(jù)上游的AIoT企業(yè)同樣具有參考意義。
因此，42號(hào)文對(duì)AIoT行業(yè)的提醒不僅在于RWA本身，更在于一個(gè)更基本的問(wèn)題：我們是否清楚地知道自己采集的數(shù)據(jù)在被誰(shuí)使用、用于什么目的、是否存在跨境傳輸？這個(gè)問(wèn)題之前也存在，但42號(hào)文賦予了它新的緊迫性。當(dāng)監(jiān)管明確將技術(shù)服務(wù)納入合規(guī)義務(wù)范圍后，對(duì)數(shù)據(jù)流向不了解、對(duì)客戶用途不過(guò)問(wèn)，不再是一個(gè)可以被接受的狀態(tài)。
寫(xiě)在最后
兩份文件的出臺(tái)，首次在監(jiān)管層面將非法虛擬貨幣和現(xiàn)實(shí)世界資產(chǎn)代幣化進(jìn)行了切割，在政策邏輯上從全面禁止轉(zhuǎn)向疏堵結(jié)合。
AIoT企業(yè)做設(shè)備聯(lián)網(wǎng)、做數(shù)據(jù)采集、做運(yùn)營(yíng)管理，這些業(yè)務(wù)本身完全不在42號(hào)文的監(jiān)管范圍內(nèi)。但如果AIoT產(chǎn)品的功能與代幣化存在任何技術(shù)上的交叉，如果AIoT設(shè)備的數(shù)據(jù)輸出可能流入金融化場(chǎng)景，如果客戶中有人正在探索RWA相關(guān)業(yè)務(wù)，那么就與42號(hào)文所涉及的領(lǐng)域直接相關(guān)。
技術(shù)中立是一個(gè)工程學(xué)概念，不是法律上的免責(zé)理由。當(dāng)監(jiān)管明確將技術(shù)服務(wù)寫(xiě)入條文、將合規(guī)義務(wù)擴(kuò)展到全鏈條參與者的時(shí)候，最聰明的做法是主動(dòng)厘清自己的邊界，提前就把合規(guī)的功課做好。
